Wer heute durch die staubigen Straßen Kairos fährt, sieht ein Land, das scheinbar aus den Nähten platzt. Es ist ein Ort der extremen Gegensätze, an dem glitzernde Neubauprojekte direkt neben zerfallenden Vierteln stehen, in denen das Wasser oft nur stundenweise fließt. Die westliche Welt blickt oft mit einer Mischung aus Erleichterung und Ignoranz auf dieses Land, denn viele glauben, dass Abd El Fattah El Sisi der Mann ist, der den Nahen Osten vor dem absoluten Chaos bewahrt. Man sieht in ihm den Garanten für Ruhe in einer Region, die regelmäßig in Flammen aufzugehen droht. Doch diese Wahrnehmung ist ein gefährlicher Trugschluss. Die vermeintliche Stabilität, die er verkauft, ist in Wahrheit eine hochgradig instabile Fassade, die auf Bergen von Schulden und einer systematischen Aushöhlung der zivilen Institutionen errichtet wurde. Es ist die Geschichte eines Mannes, der vorgibt, ein Land zu retten, während er dessen langfristige Lebensfähigkeit für kurzfristige Machtsymbole opfert.
Der Mythos des unersetzlichen Retters
Es gibt diese Erzählung, die sich in europäischen Regierungskanzleien hartnäckig hält. Sie besagt, dass ohne die eiserne Hand des Militärs alles zusammenbrechen würde. Ich habe oft mit Diplomaten gesprochen, die hinter vorgehaltener Hand zugeben, dass die Menschenrechtslage zwar katastrophal ist, man aber jemanden braucht, der die Migration kontrolliert und den Islamismus im Zaum hält. Das klingt pragmatisch. Es ist aber kurzsichtig. Wenn man sich die Zahlen ansieht, erkennt man schnell, dass das Fundament dieses Regimes aus Sand besteht. Die ägyptische Zentralbank kämpft seit Jahren gegen den Staatsbankrott, während Milliarden in Prestigeprojekte fließen, die keinen unmittelbaren Nutzen für die hungernde Bevölkerung haben.
Man kann die Realität nicht ewig durch Kredite aus dem Golf kaschieren. Der Bau einer neuen Verwaltungshauptstadt mitten in der Wüste für geschätzte 58 Milliarden Dollar ist kein Zeichen von Stärke, sondern ein Monument der Entfremdung. Während die Elite in klimatisierten Hochhäusern residieren soll, steigt die Armutsquote in den traditionellen Ballungsräumen stetig an. Die Weltbank schätzte bereits vor einiger Zeit, dass fast ein Drittel der Ägypter unter der Armutsgrenze lebt. Ein System, das die Grundbedürfnisse seiner Bürger ignoriert, um Betonwüsten zu erschaffen, schafft keine Stabilität, sondern schürt den Zorn der kommenden Generationen.
Die ökonomische Sackgasse des Militärkapitalismus
Das Problem liegt tief im Kern der ägyptischen Wirtschaft verankert. Es geht nicht nur um schlechte Managemententscheidungen, sondern um eine bewusste Transformation des Marktes. Das Militär ist heute nicht mehr nur für die Verteidigung zuständig. Es produziert Nudeln, baut Zementfabriken und betreibt Hotels. Diese Allgegenwart der Armee in der Wirtschaft erstickt jegliche private Initiative. Welcher Unternehmer will schon gegen eine Institution antreten, die keine Steuern zahlt, keine Zölle entrichtet und im Zweifelsfall die Gesetze selbst schreibt?
Wirtschaftsexperten der Stiftung Wissenschaft und Politik in Berlin haben wiederholt darauf hingewiesen, dass diese Verdrängung des Privatsektors das Land langfristig lähmt. Wenn junge Ägypter keine Jobs finden, weil die Wirtschaft nur für die Taschen der Generäle funktioniert, dann ist das eine tickende Zeitbombe. Die Geschichte hat uns gelehrt, dass wirtschaftliche Ausweglosigkeit oft der Vorbote für soziale Eruptionen ist. Man kann Menschen einsperren, man kann sie einschüchtern, aber man kann sie nicht ewig hungern lassen und gleichzeitig von ihnen erwarten, dass sie das System stützen.
Die Rolle von Abd El Fattah El Sisi in der regionalen Geopolitik
In der internationalen Arena agiert das Staatsoberhaupt als geschickter Taktiker. Er weiß genau, welche Knöpfe er in Washington, Berlin oder Paris drücken muss. Mal ist er der Vermittler im Gaza-Konflikt, mal der Partner im Kampf gegen den Terrorismus auf dem Sinai. Diese Rollen sind sein Lebensversicherungsschein. Durch diese diplomatische Relevanz sichert sich Abd El Fattah El Sisi die nötigen Spielräume, um im Inneren so hart durchzugreifen, wie er es für nötig hält. Die westliche Politik lässt sich hier auf einen faustischen Pakt ein. Man akzeptiert die Unterdrückung im Austausch für eine vermeintliche Ruhe, die jedoch nur oberflächlich ist.
Der Konflikt auf dem Sinai ist ein Paradebeispiel für diese Dynamik. Seit Jahren wird dort ein Krieg gegen Aufständische geführt, der die Region weitgehend von der Außenwelt abschneidet. Die Berichterstattung ist fast unmöglich, Menschenrechtsorganisationen wie Human Rights Watch berichten von schweren Verstößen durch die Sicherheitskräfte. Anstatt die Ursachen für die Radikalisierung zu bekämpfen – nämlich Vernachlässigung und Perspektivlosigkeit der lokalen Beduinenstämme – setzt das Regime auf schiere Gewalt. Das Ergebnis ist eine Pattsituation, die das Land Milliarden kostet und die Sicherheitslage keineswegs dauerhaft verbessert hat. Es ist ein Teufelskreis, aus dem das System keinen Ausweg findet, weil es nur die Sprache der Repression spricht.
Das Schweigen der Massen als falscher Frieden
Wer das Land besucht, spürt oft eine beklemmende Stille. Das ist kein Zeichen von Zufriedenheit. Es ist das Resultat einer beispiellosen Kampagne gegen jede Form von Dissens. Es gibt kaum noch unabhängige Medien, und soziale Netzwerke werden streng überwacht. Wer kritische Fragen stellt, riskiert, im riesigen Komplex der Gefängnisse zu verschwinden, von denen viele unter der aktuellen Führung neu gebaut wurden. Skeptiker könnten nun einwenden, dass Ägypten eine harte Führung braucht, um nicht im Chaos eines Bürgerkriegs wie in Libyen oder Syrien zu versinken. Das ist das stärkste Argument der Befürworter des aktuellen Kurses.
Doch dieser Vergleich hinkt gewaltig. Stabilität bedeutet nicht nur die Abwesenheit von Krieg. Stabilität bedeutet die Fähigkeit eines Staates, Krisen durch Institutionen und politischen Dialog zu lösen. In Ägypten wurden genau diese Ventile systematisch zerstört. Wenn es keine Opposition gibt, keine freien Gewerkschaften und keine kritische Presse, dann gibt es keinen Mechanismus, um den wachsenden Druck im Kessel abzulassen. Das Regime hat sich selbst in eine Position gebracht, in der jede kleinste Konzession als Schwäche ausgelegt werden könnte, was den Reformspielraum auf null reduziert.
Die Illusion der Sicherheit durch Überwachung
Man muss sich vor Augen führen, wie die Überwachung heute funktioniert. Es geht nicht mehr nur um Polizisten an Straßenecken. Es geht um Algorithmen und die Kontrolle des digitalen Raums. Die Angst ist tief in das Mark der Gesellschaft eingesickert. Du überlegst dir dreimal, was du in einer WhatsApp-Gruppe schreibst oder ob du einen kritischen Beitrag auf Facebook likest. Diese totale Kontrolle mag kurzfristig Proteste verhindern, aber sie zerstört das Vertrauen zwischen Bürger und Staat vollständig.
Wenn der Staat nur noch als Bedrohung wahrgenommen wird, verliert er seine Legitimität. Die Menschen ziehen sich ins Private zurück, die Korruption blüht im Verborgenen, und die Loyalität zum System schwindet. Das ist kein starker Staat. Das ist ein paranoider Apparat, der immense Ressourcen aufwenden muss, um das eigene Volk in Schach zu halten. Ein Staat, der seine Bürger fürchtet, kann niemals wirklich stabil sein. Er ist lediglich so lange sicher, wie er die Gehälter seiner Sicherheitskräfte bezahlen kann. Und genau hier schließt sich der Kreis zur prekären wirtschaftlichen Lage.
Die internationale Mitverantwortung und das deutsche Dilemma
Deutschland ist einer der wichtigsten Handelspartner Ägyptens. Wir liefern U-Boote, Raketensysteme und Siemens baut das gesamte Schienennetz um. Es ist eine symbiotische Beziehung. Die deutsche Wirtschaft profitiert von den Großaufträgen, während die Bundesregierung hofft, dass Ägypten als Anker der Stabilität fungiert. Man redet sich ein, dass wirtschaftliche Verflechtung automatisch zu politischer Mäßigung führt. Das ist eine Lebenslüge, die wir uns seit Jahrzehnten im Umgang mit Autokraten erzählen.
Die Realität ist ernüchternd. Die Investitionen fließen oft direkt in die Kanäle des militärisch-industriellen Komplexes. Damit stützen wir genau jene Strukturen, die eine nachhaltige Entwicklung des Landes verhindern. Wenn wir Waffen liefern, signalisieren wir, dass uns Menschenrechte weniger wert sind als Absatzmärkte. Das ist kein Vorwurf der moralischen Überlegenheit, sondern eine nüchterne Analyse der Konsequenzen. Indem wir ein System stützen, das keine Reformen zulässt, bereiten wir den Boden für den nächsten großen Knall vor, der uns dann wieder völlig unvorbereitet treffen wird, genau wie der Arabische Frühling vor fünfzehn Jahren.
Man kann die Augen vor der Erosion der ägyptischen Zivilgesellschaft verschließen, aber man kann die ökonomische Schwerkraft nicht ignorieren. Die Inflation galoppiert, das Pfund wurde mehrfach abgewertet, und die Devisenreserven sind oft nur durch kurzfristige Einlagen befreundeter Monarchien gerettet worden. Es ist ein Spiel auf Zeit. Die Frage ist nicht, ob dieses Modell scheitert, sondern wann. Die internationale Gemeinschaft, allen voran Europa, müsste eigentlich ein Interesse an einem wirklich stabilen Ägypten haben – einem Land mit Rechtsstaatlichkeit und einer funktionierenden Marktwirtschaft. Doch stattdessen setzt man auf die Fortführung einer Herrschaft, die ihre eigene Basis Stück für Stück auffrisst.
Es ist eine bittere Ironie, dass ausgerechnet jene Maßnahmen, die für Ruhe sorgen sollen, das Risiko für einen plötzlichen Zusammenbruch erhöhen. Ein Gebäude, das keine Dehnungsfugen hat, stürzt bei der kleinsten Erschütterung ein. Das ägyptische System kennt keine Dehnungsfugen. Es ist starr, unflexibel und vollkommen auf eine einzige Person zugeschnitten. Diese Personalisierung der Macht ist die größte Schwachstelle überhaupt. Es gibt keine Nachfolgeregelung, keinen institutionellen Prozess, der über das Militär hinausgeht. Alles hängt an der Spitze.
Wer wirklich verstehen will, was am Nil passiert, muss hinter die glänzenden Fassaden der neuen Hauptstadt blicken. Man muss die Frustration der jungen Hochschulabsolventen sehen, die als Uber-Fahrer arbeiten, weil es keine vernünftigen Jobs gibt. Man muss die Verzweiflung der Bauern spüren, deren Land für Bauprojekte enteignet wurde. Und man muss die Stille in den Cafés richtig deuten – es ist die Ruhe vor dem Sturm, nicht die Ruhe nach dem Sieg. Abd El Fattah El Sisi mag den Moment beherrschen, aber er hat die Zukunft seines Landes längst an den Höchstbietenden verpfändet.
Wahre Stabilität braucht kein Schweigen der Massen, sondern das Vertrauen der Bürger in eine Zukunft, die sie selbst mitgestalten können.
