Der Wind fegt an diesem Nachmittag im November kalt über den Schlossplatz und trägt den feinen Staub von den Baustellen der Stadt bis hinüber zur Friedrichswerderschen Kirche. Ein älterer Mann in einem abgetragenen Lodenmantel steht reglos an der Brüstung der Schlossbrücke und blickt auf die Fassade, die sich vor ihm auftürmt. Er beobachtet nicht die Touristen, die ihre Kameras auf die rekonstruierten Barockportale richten, sondern starrt auf den Boden, dorthin, wo der Asphalt die Geschichte verdeckt. Für ihn liegt hier mehr als nur Stein auf Stein; für ihn schwebt in der Luft noch immer das Echo von Gesprächen, das Klirren von Gläsern und der Geruch von Bohnerwachs, den er mit dem Humboldt Forum Palast der Republik verbindet. In seinen Augen spiegelt sich nicht der gelbe Sandstein des Neubaus, sondern das bronzefarbene Spiegelglas eines Gebäudes, das physisch verschwunden ist, aber im kollektiven Gedächtnis der Stadt wie ein Phantomschmerz weiterlebt.
Die Geschichte dieses Ortes im Herzen Berlins ist eine Erzählung von Schichten, die übereinandergelegt, abgetragen und wieder neu erfunden wurden. Es ist ein Ort, an dem sich die deutsche Identität immer wieder den Kopf stößt. Zuerst stand hier das Stadtschloss der Hohenzollern, ein Symbol preußischer Macht, das den Krieg schwer beschädigt überstand, nur um 1950 von der SED-Führung gesprengt zu werden. An seine Stelle trat ein moderner Bau, der sowohl als Sitz der Volkskammer als auch als Volkshaus fungierte. Es war ein Ort der Widersprüche, ein Palast für das Volk, in dem man Bowling spielen, Theater sehen oder eine Mocca-Ecke essen konnte, während im hinteren Teil die politische Elite über ein Land entschied, das seine Bürger hinter Mauern festhielt. Als der Staat kollabierte, blieb das Gebäude stehen, belastet mit Asbest und den Erinnerungen an eine untergegangene Ära, bis es schließlich dem Erdboden gleichgemacht wurde, um Platz für das zu machen, was wir heute sehen.
Wer heute durch die Tore des neuen Komplexes tritt, betritt einen Raum, der versucht, alles gleichzeitig zu sein: Museum, Forum, Denkmal und architektonisches Statement. Die Rekonstruktion der drei Fassadenseiten des alten Schlosses durch den Architekten Franco Stella war von Anfang an ein Wagnis. Es ist ein Bauwerk, das die Wunden der Vergangenheit mit einer perfekten Kopie zu heilen versucht, während es im Inneren eine völlig andere Welt beherbergt. Hier lagern nun die Schätze des Ethnologischen Museums und des Museums für Asiatische Kunst. Masken aus Kamerun, Boote aus Ozeanien und Bronzen aus Benin füllen die weiten, modernen Säle. Es ist eine Ironie der Geschichte, dass ausgerechnet in der Hülle eines preußischen Schlosses nun über den Kolonialismus und die Raubkunst debattiert wird, die eben jene Machtstrukturen erst ermöglichten.
Die Geister im Humboldt Forum Palast der Republik
Wenn man die langen Flure entlanggeht, ist es schwer, die Stille nicht als ein Fehlen von etwas zu interpretieren. Die Akustik in den neuen Räumen ist gedämpft, fast ehrfürchtig, ganz im Gegensatz zu der Lebendigkeit, die Zeitzeugen dem Vorgängerbau zuschreiben. Damals brannten Tausende von Glühbirnen an der Decke des Foyers, ein Lichtermeer, das den Namen Erichs Lampenladen provozierte. Es war ein Ort, der trotz der politischen Schwere eine gewisse Leichtigkeit im Alltag vieler Menschen besaß. Heute ist die Architektur kühl und rational. Der Kontrast zwischen der barocken Außenhaut und dem Sichtbeton im Inneren wirkt wie ein Eingeständnis der Zerrissenheit. Man wollte nicht so tun, als sei das Schloss nie weg gewesen, und doch wollte man die Lücke schließen, die sein Verschwinden hinterlassen hatte.
In den Diskursen der Gegenwart wird oft vergessen, dass Architektur niemals neutral ist. Jede Entscheidung für einen Stein ist eine Entscheidung gegen einen anderen. Der Abriss des asbestverseuchten Vorgängers war für viele ein Akt der Befreiung von der Ästhetik der Diktatur, für andere war es eine Auslöschung ihrer eigenen Biografie. Der Kampf um diesen Platz war ein Kampf um die Deutungshoheit über die ostdeutsche Geschichte. Dass man sich schließlich für das Humboldt Forum Palast der Republik in seiner jetzigen hybriden Form entschied, war ein Kompromiss, der niemanden vollends glücklich machte, aber vielleicht gerade deshalb die deutsche Realität am besten widerspiegelt. Wir leben in einem Land der Brüche, in dem die Versöhnung oft nur durch das Aushalten von Gegensätzen gelingt.
In einer kleinen Galerie im Erdgeschoss hängen Fotografien aus den siebziger Jahren. Man sieht Menschen in Schlaghosen, die lachend vor den großen Glasfronten stehen. Es sind Bilder einer Normalität, die heute fremd wirkt. Eine Kuratorin, die namentlich nicht genannt werden möchte, erklärt bei einem Rundgang, dass die größte Herausforderung nicht die Hängung der Exponate war, sondern die Moderation der Gefühle. Die Menschen kommen nicht nur hierher, um Kunst aus fernen Ländern zu sehen, sagt sie. Sie kommen, um sich zu vergewissern, wer sie selbst sind. Die Rückgabe der Benin-Bronzen an Nigeria, ein Prozess, der hier seinen Anfang nahm, ist dabei nur ein Puzzleteil in einem viel größeren Bild der Wiedergutmachung und der Neuorientierung.
Die Wissenschaftler des Berliner Schlosses stehen vor einer monumentalen Aufgabe. Sie müssen die Herkunft von Tausenden von Objekten klären, die während der Kolonialzeit nach Europa gelangten. Der Historiker Bénédicte Savoy und der Ökonom Felwine Sarr haben mit ihrem Bericht über die Restitution afrikanischer Kulturgüter eine Debatte entfacht, die das Fundament dieses Hauses erschüttert hat. Es geht nicht mehr nur darum, Dinge auszustellen; es geht darum, die Geschichten derer zu erzählen, denen diese Dinge geraubt wurden. Damit wird das Gebäude zu einem Labor der Weltgesellschaft, an einem Ort, der einst das Zentrum eines nationalen Imperiums war.
Man spürt diese Spannung in jeder Ecke. In den Ausstellungsräumen zu Ozeanien stehen gewaltige Auslegerboote, die so wirken, als wollten sie gleich lossegeln, hinaus aus den dicken Mauern, zurück auf das offene Meer. Die Lichtregie ist präzise, jeder Schattenwurf kalkuliert. Doch draußen auf dem Flur, wo die großen Fenster den Blick auf den Fernsehturm freigeben, bricht die Berliner Realität wieder ein. Der Fernsehturm, ein weiteres Wahrzeichen der DDR-Moderne, scheint herüberzugrüßen, als wolle er daran erinnern, dass die Stadt sich nicht so leicht in ein einheitliches historisches Korsett zwängen lässt. Berlin bleibt eine Baustelle der Identitäten, ein Ort, an dem die Vergangenheit niemals ganz abgeschlossen ist.
Zwischen Prunk und Protest
Es gibt Momente, in denen das Humboldt Forum Palast der Republik fast wie eine Kulisse wirkt, die für einen Film aufgebaut wurde, der nie gedreht wurde. Die Perfektion der rekonstruierten Portale steht im krassen Gegensatz zum Graffiti an den U-Bahn-Eingängen nur wenige Meter entfernt. Dieser Bruch ist typisch für Berlin, eine Stadt, die sich weigert, glattgebügelt zu werden. Die Debatten um die Kuppel und das darauf thronende Kreuz haben gezeigt, wie tief die Gräben noch immer verlaufen. Ist es ein religiöses Symbol? Ein Zeichen für den christlichen Abendland-Anspruch? Oder lediglich eine historisch getreue Wiederherstellung des Zustands von 1854?
Die Antworten darauf hängen meist davon ab, in welchem Teil der Stadt der Befragte aufgewachsen ist. Für die einen ist das Kreuz ein wichtiges Zeichen der Kontinuität, für die anderen ein Affront gegen die Offenheit eines interkulturellen Forums. Es ist diese Reibung, die das Haus lebendig hält, auch wenn die Architektur selbst manchmal starr wirkt. In den Diskussionsrunden, die regelmäßig im Inneren stattfinden, prallen die Meinungen oft hart aufeinander. Es geht um Identitätspolitik, um soziale Gerechtigkeit und um die Frage, wem der öffentliche Raum eigentlich gehört. Das Gebäude ist so zu einem Blitzableiter für die gesellschaftlichen Spannungen unserer Zeit geworden.
Manchmal, wenn die Sonne tief steht und das Licht in einem ganz bestimmten Winkel auf die Fassade trifft, verschwinden die harten Kanten. Dann wirkt der Bau fast transparent, als könne man durch die Steine hindurchsehen in die verschiedenen Epochen. Man sieht das Schloss der Könige, man sieht den gläsernen Palast der Republik und man sieht die Brache dazwischen, auf der nach der Wende jahrelang nur Gras wuchs und Riesenräder standen. Diese Leere nach dem Abriss war für viele Berliner eine Zeit der Freiheit, ein unbesetzter Raum, in dem alles möglich schien. Das Humboldt Forum Palast der Republik hat diesen Raum nun dauerhaft besetzt, und damit auch die Sehnsucht nach dem Provisorischen beendet.
Die Kritik an den Baukosten, die am Ende bei über 680 Millionen Euro lagen, ist inzwischen leiser geworden, überlagert von der täglichen Nutzung des Hauses. Doch die Frage nach der moralischen Rechtfertigung bleibt. Kann man hunderte Millionen in die Rekonstruktion einer feudalen Fassade stecken, während an anderen Stellen der Stadt die Schulen bröckeln? Die Antwort der Befürworter ist stets kulturell: Ein Volk braucht Symbole, es braucht ein Zentrum, das seine Geschichte in all ihrer Komplexität erzählt. Ob dieses Zentrum nun gefunden wurde oder ob es nur ein teures Pflaster auf einer nie verheilten Wunde ist, wird erst die nächste Generation entscheiden können.
Ein junges Paar aus Neukölln schlendert durch den Schlüterhof. Sie tragen Kopfhörer und wirken eher wie Besucher eines Festivals als eines Museums. Für sie ist die Geschichte des Ortes weit weg. Sie sehen die Ästhetik, den Raum zum Sitzen, die Sauberkeit. Sie haben keine Erinnerung an den Palast, der hier einst stand, und sie empfinden keine Wut über das Schloss, das hier verschwand. Für sie ist das Haus einfach da, ein Teil der urbanen Landschaft, so wie das Brandenburger Tor oder das Sony Center. Diese Indifferenz der Jugend ist vielleicht die ehrlichste Form der Integration eines solchen Monumentalbaus in den Alltag. Er wird zum Hintergrundrauschen des Lebens.
In den oberen Etagen, wo die ethnologischen Sammlungen untergebracht sind, wird die Luft dünner. Hier geht es um die großen Fragen der Menschheit: Tod, Glaube, Gemeinschaft. Die Objekte, die hier gezeigt werden, haben oft eine sakrale Bedeutung in ihren Herkunftskulturen. Sie in Glaskästen zu sperren, ist ein Akt der Musealisierung, der ihnen ihre eigentliche Kraft nimmt. Das Team um den Generalintendanten Hartmut Dorgerloh versucht, diesen Prozess durch Kooperationen mit Vertretern der Ursprungsgesellschaften aufzubrechen. Es ist ein mühsamer Weg der Dekolonisierung, der oft schmerzhaft ist und gewohnte Sichtweisen infrage stellt.
Es geht um die Anerkennung von Unrecht, aber auch um die Suche nach einer gemeinsamen Sprache. Wenn ein Clan-Ältester aus Namibia vor einem Kleidungsstück steht, das seine Vorfahren getragen haben und das nun in Berlin im Depot lagert, dann ist das ein Moment, der über jede kunsthistorische Analyse hinausgeht. Es ist eine menschliche Begegnung, ermöglicht durch einen Ort, der eigentlich für seine Trennungswände bekannt war. In diesen Momenten zeigt sich das Potenzial des Forums, mehr zu sein als nur ein Museum. Es wird zu einem Ort der Verhandlung, zu einer Arena, in der die Globalisierung nicht nur als ökonomischer Prozess, sondern als menschliches Schicksal begriffen wird.
Die Architektur des Hauses wird oft als konservativ kritisiert, doch in ihrer Funktion ist sie radikal modern. Sie zwingt uns dazu, uns mit den unbequemen Wahrheiten unserer Vergangenheit auseinanderzusetzen, während wir gleichzeitig versuchen, eine Vision für die Zukunft zu entwickeln. Das Humboldt Forum Palast der Republik ist kein fertiges Produkt, es ist ein fortlaufender Prozess. Es ist ein Gebäude, das ständig beweist, dass Geschichte nicht linear verläuft, sondern in Schleifen und Windungen, die uns immer wieder an den Ausgangspunkt zurückführen.
Wenn man das Haus am Abend verlässt und sich noch einmal umdreht, sieht man die erleuchteten Fenster. In manchen spiegelt sich das Licht der vorbeifahrenden Autos, in anderen brennt noch das Arbeitslicht der Restauratoren. Es ist ein friedliches Bild, das die Kämpfe der letzten Jahrzehnte fast vergessen lässt. Aber die Geister der Vergangenheit sind nicht verschwunden, sie sind nur in die Zwischenräume der Steine gezogen. Sie flüstern in den Treppenhäusern und wehen durch die Innenhöfe.
Der Mann im Lodenmantel auf der Schlossbrücke hat sich inzwischen in Bewegung gesetzt. Er geht langsam in Richtung Unter den Linden, ohne sich noch einmal umzuschauen. Er trägt seine Erinnerungen bei sich, sicher verstaut wie ein kostbares Gut. Für ihn wird dieser Ort niemals nur ein Name in einem Reiseführer sein. Er wird immer der Ort bleiben, an dem er getanzt hat, an dem er gestritten hat und an dem er gesehen hat, wie eine Welt unterging und eine neue mühsam aus den Trümmern kroch.
Die Nacht senkt sich über die Stadt, und die Umrisse des massiven Baukörpers verschwimmen mit der Dunkelheit des Himmels. Das Wasser der Spree fließt unaufhörlich unter den Brücken hindurch, gleichgültig gegenüber den Gebäuden, die an seinen Ufern kommen und gehen. Was bleibt, ist der Rhythmus der Stadt, ein Pulsieren, das sich nicht in Stein meißeln lässt und das in jeder neuen Fassade, egal wie prächtig oder schlicht sie sein mag, seinen Widerhall findet.
Ein einzelnes Blatt weht über den leeren Platz und bleibt an der schweren Bronzetür hängen, bevor es der nächste Windstoß weiterträgt in Richtung Osten.
