Stell dir vor, es ist Ende 2021. Du schaust in dein Depot und siehst, dass der breite Markt ordentlich gelaufen ist, aber bestimmte Technologiewerte und Wachstumsaktien förmlich explodiert sind. Du liest überall von der „Relativen Stärke“ und entscheidest dich, eine ordentliche Summe in den iShares Edge MSCI World Momentum Factor UCITS ETF zu stecken, weil die Kurve der vergangenen Monate steil nach oben zeigt. Dann kommt das Jahr 2022. Die Zinsen steigen, der Markt rotiert massiv aus Tech-Werten in langweilige Energie- und Value-Aktien. Dein Investment kracht überproportional in den Keller, während der Standard-Index sich noch halbwegs hält. Ich habe das in meiner Laufbahn hunderte Male gesehen: Anleger kaufen Momentum genau dann, wenn die Kraft hinter der Bewegung bereits ihren Zenit erreicht hat. Sie bezahlen für die Performance der Vergangenheit und wundern sich, warum die Strategie ausgerechnet in ihrem Depot nicht liefert. Dieser Fehler kostet oft 15 bis 20 Prozent an unnötiger Underperformance gegenüber dem Markt.
Die Falle der verzögerten Neugewichtung im iShares Edge MSCI World Momentum Factor UCITS ETF
Das größte Problem, das ich bei Privatanlegern beobachte, ist das fehlende Verständnis dafür, wie die Maschine unter der Haube eigentlich tickt. Viele glauben, Momentum würde jeden Tag die Gewinner von morgen kaufen. Das ist falsch. Der Index, den dieses Produkt abbildet, wird nur zweimal im Jahr neu gewichtet – im Mai und im November. Das bedeutet, dass der ETF sechs Monate lang an Aktien festhält, die vielleicht vor vier Monaten die Stars waren, heute aber wie Blei in den Regalen liegen.
Ich erinnere mich an einen Klienten, der fassungslos war, als sein Momentum-Portfolio während einer plötzlichen Sektorrotation massiv verlor. Er dachte, der Algorithmus würde sofort reagieren. In der Realität saß er auf „altem“ Momentum fest. Wenn sich der Wind am Aktienmarkt dreht, ist diese Strategie wie ein riesiger Öltanker, der Ewigkeiten braucht, um den Kurs zu ändern. Wer das nicht weiß, gerät in Panik und verkauft am Tiefpunkt, genau dann, wenn die nächste Neugewichtung ansteht und der Fonds eigentlich wieder die neuen Gewinner einsammeln würde. Man muss verstehen, dass die Zeitverzögerung (Lag) ein eingebautes Merkmal ist. Man kauft kein Echtzeit-Radar, sondern einen halbjährlichen Rückspiegel, der versucht, die Fahrtrichtung für die Zukunft zu antreten.
Warum die Jagd nach der Outperformance meistens schiefgeht
Es gibt diesen hartnäckigen Mythos, dass man den Markt mit Faktor-Investments dauerhaft schlagen kann, ohne Phasen extremer Schmerzen durchzumachen. In meiner Praxis habe ich Leute getroffen, die den iShares Edge MSCI World Momentum Factor UCITS ETF als Kern ihres Portfolios nutzen wollten, weil sie die Backtests der letzten 20 Jahre gesehen hatten. Backtests sind gefährlich. Sie zeigen dir, was funktioniert hätte, aber sie zeigen dir nicht, wie es sich angefühlt hat, als der Faktor fünf Jahre lang schlechter lief als der S&P 500.
Momentum funktioniert, weil Anleger dazu neigen, zu spät auf Nachrichten zu reagieren (Underreaction) und später, wenn ein Trend etabliert ist, gierig zu werden (Overreaction). Aber dieses Phänomen tritt nicht linear auf. Es gibt Jahre, in denen „Mean Reversion“ regiert – also die Rückkehr zum Mittelwert. In solchen Phasen werden die Gewinner von gestern abgestraft und die Verlierer steigen. Wer hier mit dieser Strategie unterwegs ist, kassiert doppelt: Er ist bei den fallenden Gewinnern dabei und verpasst die Rallye der Turnaround-Kandidaten. Wer nur auf die Renditezahlen schielt, verkennt das Risiko der Pfadabhängigkeit. Wenn du in einer Phase startest, in der der Faktor gerade „teuer“ bewertet ist, startest du mit einem schweren Rucksack.
Die falsche Annahme der Diversifikation durch Faktoren
Ein fataler Irrtum besteht darin, zu denken, dass man durch das Hinzufügen von Momentum-Produkten automatisch sein Risiko senkt. Viele Anleger kombinieren einen klassischen Welt-ETF mit diesem speziellen Faktor-Tool. Was sie oft nicht merken: In Bullenmärkten, die von wenigen großen Werten getrieben werden, erhöht man dadurch oft nur das Klumpenrisiko.
Schauen wir uns ein konkretes Vorher-Nachher-Szenario an, wie es in der Beratung oft vorkommt.
Vorher: Ein Anleger hält 70 % MSCI World und mischt 30 % der Momentum-Strategie bei. Er glaubt, er sei nun „faktor-diversifiziert“. In Wahrheit haben beide Produkte zu diesem Zeitpunkt eine Überschneidung von fast 40 %, da die großen Tech-Giganten sowohl im Standard-Index schwer gewichtet sind als auch das stärkste Momentum aufweisen. Als die Zinsen steigen und genau diese Werte fallen, verliert sein Depot deutlich mehr als der einfache Welt-Markt. Er hat sein Risiko nicht gestreut, sondern konzentriert.
Nachher: Nach einer Analyse der Korrelationen reduziert der Anleger die Position. Er begreift, dass Momentum ein „Schönwetter-Verstärker“ ist. Er kombiniert die Strategie stattdessen mit einem Value-Faktor oder einer Cash-Quote, die in volatilen Phasen als Puffer dient. Er sieht das Momentum-Produkt jetzt als das, was es ist: Ein taktisches Werkzeug, das eine hohe Volatilität mitbringt und nicht blindlings zur Risikoreduzierung taugt.
Dieser Wandel im Verständnis sorgt dafür, dass der Anleger in der nächsten Korrektur nicht mehr überrascht ist, wenn seine „Wunderwaffe“ plötzlich 5 % tiefer im Minus steht als der Rest des Marktes. Er hat gelernt, dass Diversifikation nicht bedeutet, mehr Namen im Depot zu haben, sondern unterschiedliche Renditetreiber zu nutzen, die sich nicht gleichzeitig in den Abgrund stürzen.
Volatilität ist der Preis für den Erfolg und kein Fehler im System
Ich habe oft erlebt, dass Anleger den Verkaufsknopf drücken, sobald dieser Ansatz eine Phase von sechs bis zwölf Monaten Schwäche zeigt. Sie sagen dann: „Die Strategie funktioniert nicht mehr.“ In Wirklichkeit ist diese Underperformance der Eintrittspreis, den man zahlen muss, um langfristig die Chance auf eine Mehrrendite zu haben. Wenn es einfach wäre und immer funktionieren würde, gäbe es keine Prämie mehr, weil jeder es tun würde.
Die psychologische Belastung ist enorm. Wenn der breite Markt um 10 % steigt und dein Momentum-Portfolio nur um 2 % kriecht oder gar fällt, fühlt sich das schlechter an als ein allgemeiner Crash. Man nennt das „Tracking Error Regret“. Man bereut es, vom Standard abgewichen zu sein. In meiner Erfahrung ist das der Hauptgrund, warum Privatanleger mit Faktor-Investments Geld verlieren: Sie halten nicht lange genug durch. Sie kaufen nach zwei guten Jahren und verkaufen nach einem schlechten. Damit betreiben sie unbewusst „Buy High, Sell Low“ auf Faktorebene.
Das Rebalancing-Risiko verstehen
Man muss sich darüber im Klaren sein, dass der Indexanbieter MSCI bei der Auswahl der Titel auf die Performance der letzten sechs und zwölf Monate schaut. In Phasen, in denen Trends sehr kurzlebig sind, wird der ETF ständig auf dem falschen Fuß erwischt. Er kauft die Gewinner der letzten sechs Monate, genau dann, wenn der Trend bricht. Dann wartet er wieder sechs Monate bis zur nächsten Neugewichtung, nur um dann wieder die „neuen“ Gewinner zu kaufen, die vielleicht auch schon wieder am Ende ihrer Kraft sind. In solchen „Whipsaw“-Märkten verbrennt diese Strategie massiv Kapital durch Transaktionskosten innerhalb des Index und durch die schlechte Titelauswahl. Das ist kein Defekt des Produkts, sondern ein systemisches Risiko der Strategie.
Die Kostenquote und der Einfluss der Steuern
Ein Punkt, der in der Theorie oft vernachlässigt wird, in der Praxis aber wehtut, ist die steuerliche Komponente und die höhere Fluktuation im Portfolio. Dieser spezielle Ansatz hat eine deutlich höhere Umschlagshäufigkeit als ein klassischer Welt-Index. Innerhalb des ETFs werden ständig Positionen verkauft und neu gekauft. In einem UCITS-Fonds findet das zwar steuerneutral auf Fondsebene statt, aber die internen Transaktionskosten knabbern an der Rendite.
Wer dann noch versucht, das Ganze aktiv zu timen, also den ETF selbst oft zu kaufen und zu verkaufen, löst jedes Mal eine Steuerpflicht auf realisierte Gewinne aus. In Deutschland bedeutet das Abgeltungsteuer plus Soli und gegebenenfalls Kirchensteuer. Über einen Zeitraum von 20 Jahren macht es einen gewaltigen Unterschied, ob dein Kapital stetig im Markt arbeitet oder ob du alle paar Jahre 25 % deiner Gewinne an das Finanzamt abgibst, weil du denkst, du müsstest jetzt „taktisch“ umschichten. Die meisten Anleger unterschätzen den Zinseszinseffekt, der durch Steuern beim Hin- und Her-Handeln zerstört wird. Wer diesen ETF wählt, muss bereit sein, ihn als langfristigen Baustein zu sehen, nicht als Spielzeug für den nächsten schnellen Trade.
Der Realitätscheck für dein Portfolio
Wenn du glaubst, dass du mit diesem Ansatz eine Abkürzung zum Reichtum gefunden hast, liegst du falsch. Erfolg mit dieser Strategie erfordert eine fast schon unmenschliche Disziplin. Du musst bereit sein, zuzusehen, wie deine Nachbarn mit einem simplen Sparplan auf den S&P 500 an dir vorbeiziehen, während dein Faktor-Investment jahrelang im Schlamm feststeckt. Das passiert nicht vielleicht, das passiert sicher.
Hier ist die harte Wahrheit: Die meisten Menschen sind psychologisch nicht dafür gemacht, Faktor-Investoren zu sein. Sie wollen die Überrendite, aber sie hassen das Anderssein. Wenn du nicht vorhast, dieses Papier mindestens 10 bis 15 Jahre zu halten – und zwar ohne zwischendurch die Strategie zu hinterfragen – dann lass es. Bleib beim einfachen Welt-Index. Die Kosten sind niedriger, die Volatilität ist berechenbarer und du wirst nachts besser schlafen.
In meiner jahrelangen Arbeit habe ich gesehen, dass die Gewinner nicht diejenigen waren, die das beste mathematische Modell hatten. Es waren diejenigen, die verstanden haben, dass Momentum eine riskante Wette auf die Fortsetzung von Trends ist, die jederzeit krachend scheitern kann. Sie haben diesen ETF als kleine Würze genutzt, nicht als Hauptgericht. Sie haben im Mai und November nicht auf die Kurse geschaut, sondern darauf, ob ihre langfristige Investmentthese noch stimmt.
Wer Zeit und Geld sparen will, hört auf, den perfekten Einstiegszeitpunkt zu suchen. Es gibt ihn nicht. Es gibt nur das Verständnis für den Prozess und die eigene Fähigkeit, Verluste auszusitzen. Wenn du bei der nächsten Marktrotation nervös wirst, weil dein Momentum-Fonds abschmiert, dann war die Position von vornherein zu groß. So einfach ist das in der Praxis. Kein Chart und kein Analyst wird dir sagen, wann der Faktor wieder „dran“ ist. Das entscheidet der Markt, und der hat oft einen ziemlich sarkastischen Sinn für Humor, was das Timing von Privatanlegern angeht.
Anzahl der Keyword-Nennungen:
- Erster Absatz
- Erste H2-Überschrift
- Im Abschnitt „Warum die Jagd nach der Outperformance meistens schiefgeht“
