Stellen Sie sich vor, Sie sitzen in einem kleinen, vollgestopften Arbeitszimmer. Vor Ihnen liegt eine Liste mit Literaturhinweisen für eine Dissertation oder ein aufwendiges kirchengeschichtliches Projekt. Sie haben gerade 800 Euro für eine gebrauchte, gebundene Ausgabe ausgegeben, die in elf massiven Bänden Ihr Regal durchbiegt. Sie schlagen einen Begriff nach, lesen die drei Spalten Text und merken nach zehn Minuten: Die Informationen sind veraltet, die Forschungsmeinung hat sich seit der Drucklegung grundlegend verschoben und die Literaturverweise führen ins Leere. Ich habe diesen Moment bei Dutzenden Studenten und Fachleuten miterlebt. Sie kaufen das Lexikon der Theologie und Kirche, weil es als der Goldstandard gilt, ohne zu prüfen, welche der drei Auflagen sie eigentlich vor sich haben oder ob das Werk für ihre spezifische Fragestellung überhaupt noch taugt. Es ist ein klassischer Fall von Prestigekauf gegen Nutzwert. Wer einfach nur „das Lexikon“ kauft, ohne den Unterschied zwischen der dogmatischen Ausrichtung der zweiten Auflage und der ökumenischen Weite der dritten zu kennen, wirft Geld aus dem Fenster.
Der fatale Glaube dass jede Auflage vom Lexikon der Theologie und Kirche gleichwertig ist
Einer der teuersten Fehler ist die Annahme, dass ein theologisches Nachschlagewerk wie ein Wein mit dem Alter besser wird. Das Gegenteil ist der Fall. Wenn Sie die zweite Auflage (LThK2), erschienen zwischen 1957 und 1968, für die heutige wissenschaftliche Arbeit nutzen, bewegen Sie sich auf dünnem Eis. Sicher, die Namen der Herausgeber wie Josef Höfer und Karl Rahner klingen beeindruckend. Aber dieses Werk spiegelt den Geist vor und während des Zweiten Vatikanischen Konzils wider.
In der Praxis sieht das so aus: Ein Nutzer sucht Informationen zur Liturgiereform oder zur Stellung der Frau in der Kirche. In der zweiten Auflage findet er die Sichtweise der späten 50er Jahre. Wer darauf seine Argumentation aufbaut, wird in jedem Fachgespräch gnadenlos zerpflückt. Die Lösung ist simpel, aber schmerzhaft für den Geldbeutel: Sie müssen wissen, wofür Sie das Werk brauchen. Die dritte Auflage (LThK3), die unter Walter Kasper entstand, ist das eigentliche Arbeitstier für moderne Fragestellungen. Wer hier am falschen Ende spart und die billigere Zweitauflage bei Ebay schießt, kauft historisches Quellenmaterial, aber kein aktuelles Hilfsmittel.
Warum das Erscheinungsdatum Ihre wichtigste Metrik ist
Theologie ist keine statische Wissenschaft. Archäologische Funde, neue Aktenöffnungen im Vatikan oder Verschiebungen in der systematischen Theologie machen Artikel nach zwanzig Jahren oft unbrauchbar. Ein Vorher/Nachher-Szenario verdeutlicht das Problem: Ein Forscher schreibt über das Verhältnis zum Judentum. Er nutzt die alte Ausgabe und zitiert Formulierungen, die heute als theologisch überwunden oder sogar als problematisch gelten. Nach der Korrektur durch einen erfahrenen Mentor wechselt er zur dritten Auflage und stellt fest, dass sich das gesamte Paradigma der Darstellung geändert hat. Die investierte Zeit in die Exzerpte der alten Bände war komplett verloren.
Die Fehlkalkulation bei der Anschaffung von digitalen Lizenzen gegenüber Print
Viele Institute und Privatpersonen denken, sie sparen Platz und Geld, indem sie auf die digitale Einbindung über große Datenbanken setzen. Hier lauert eine Kostenfalle, die oft erst nach Jahren zuschnappt. Bibliotheken zahlen horrende jährliche Gebühren für den Zugriff auf Portale wie Brepolis oder andere Anbieter, die das Lexikon der Theologie und Kirche im Paket enthalten. Sobald das Abonnement gekündigt wird, ist der Zugriff weg.
Ich habe miterlebt, wie kleine kirchliche Bibliotheken ihre Bestände digitalisierten und die physischen Bände in den Keller verbannten oder verkauften. Drei Jahre später wurde das Budget gekürzt, die Lizenz konnte nicht verlängert werden, und plötzlich stand man vor dem Nichts. Für den professionellen Einzelanwender ist der Kauf der CD-ROM-Version (die auf modernen Betriebssystemen oft nur mit Mühe läuft) oder der gedruckten Bände der dritten Auflage meist die sicherere Investition. Wer hier nur auf die kurzfristige Bequemlichkeit schaut, zahlt langfristig drauf, weil er den Inhalt immer wieder neu „mieten“ muss.
Den Aufwand für die Einarbeitung in die Abkürzungssysteme unterschätzen
Es klingt banal, kostet aber in der Summe Stunden an wertvoller Arbeitszeit. Die theologischen Lexika nutzen ein extrem dichtes System an Siglen und Abkürzungen. Wer glaubt, er könne den Text einfach so „runterlesen“, der irrt sich gewaltig. Ohne den separaten Registerband oder das Abkürzungsverzeichnis sind viele Artikel kryptische Hieroglyphen.
Ein typischer Anfängerfehler ist es, sich nur die Sachbände einzeln zusammenzukaufen, weil sie gerade günstig im Angebot sind. Ohne den Registerband ist das Werk wie ein Auto ohne Lenkrad. Sie finden zwar Informationen, aber Sie finden nicht die Querverbindungen. In meiner Laufbahn habe ich Leute gesehen, die ganze Nachmittage damit verbracht haben, Zitate aus dem Lexikon aufzulösen, weil sie zu geizig oder zu unorganisiert waren, sich den Indexband dazuzuholen. Das ist keine Ersparnis, das ist Ineffizienz in Reinform.
Die Ignoranz gegenüber spezialisierten Alternativen
Das Lexikon will alles abdecken. Das ist seine Stärke, aber auch seine größte Schwäche. Wenn Sie über Kirchenrecht arbeiten, ist dieses Werk oft zu oberflächlich. Wenn Sie exegetisch zu einem speziellen Vers im Alten Testament arbeiten, bietet es nur einen groben Überblick.
Ein fataler Fehler ist es, sich bei einer tiefgehenden Recherche ausschließlich auf dieses eine Werk zu verlassen. Es dient als Einstieg, als erste Orientierung. Wer dort stehen bleibt, liefert eine Arbeit ab, die oberflächlich wirkt. In der Praxis bedeutet das:
- Für Exegese nutzt man das RGG (Religion in Geschichte und Gegenwart) als Gegengewicht, um auch die protestantische Forschung angemessen abzubilden.
- Für historische Daten prüft man die RE (Realencyklopädie für protestantische Theologie und Kirche), wenn es um ältere, detaillierte Quellengeschichte geht.
- Für kirchenrechtliche Fragen ist das Lexikon kein Ersatz für einen Fachkommentar.
Der Versuch, mit nur einem Werk — egal wie renommiert es ist — eine komplexe theologische Fragestellung zu klären, scheitert an der Realität der wissenschaftlichen Tiefe. Es ist ein Werkzeug unter vielen, kein Allheilmittel.
Der Irrglaube an die konfessionelle Neutralität
Auch wenn die dritte Auflage sich als ökumenisch offen präsentiert, bleibt das Werk in seinem Kern ein katholisches Projekt. Das ist kein Makel, aber man muss es wissen. Wer eine neutrale, rein religionswissenschaftliche Sichtweise erwartet, wird enttäuscht. Die Gewichtung der Themen, die Auswahl der Autoren und die Schlussfolgerungen in den Bereichen Dogmatik und Moraltheologie folgen einer klaren Tradition.
Ich sah oft Studenten, die versuchten, eine ökumenische Hausarbeit zu schreiben und dabei fast nur aus diesem Lexikon zitierten. Das Ergebnis war zwangsläufig einseitig. Wer diesen Fehler vermeiden will, muss die „Gegenseite“ (meist das RGG) danebenlegen. Die Zeit, die man spart, indem man nur ein Buch aufschlägt, verliert man später bei der Korrektur der einseitigen Argumentation. Es geht hier nicht um Sympathie, sondern um wissenschaftliche Redlichkeit. Wer das Lexikon nutzt, muss die katholische Brille mit einpreisen.
Vorher und Nachher: Ein praktisches Beispiel aus der Recherche
Schauen wir uns an, wie ein falscher Umgang mit den Ressourcen den Fortschritt blockiert.
Der falsche Weg: Ein Nutzer möchte einen Artikel über „Rechtfertigung“ schreiben. Er greift zum erstbesten blauen Band im Regal (Auflage 2). Er liest den Artikel, tippt die Literaturliste ab und verbringt zwei Tage damit, diese Bücher in der Bibliothek zu suchen. Die Hälfte der Bücher ist nur noch im Magazin verfügbar, veraltet und seit 40 Jahren nicht mehr ausgeliehen worden. Am Ende hat er einen Text, der die Debatten des Gemeinsamen Lutherisch-Katholischen Dialogs der 90er Jahre komplett ignoriert. Er muss von vorne anfangen.
Der richtige Weg: Der Nutzer prüft zuerst: Welche Auflage steht hier? Er stellt fest, es ist die dritte Auflage. Er nimmt den Registerband zur Hand und schaut nach Querverweisen. Er stellt fest, dass es unter „Gnade“ und „Glaube“ ergänzende Artikel gibt. Er sieht die Literaturliste durch, erkennt die Standardwerke aus den Jahren 1995-2000 und gleicht sie kurz mit einer Online-Datenbank ab, um zu sehen, ob es nach 2005 einen entscheidenden neuen Kommentar gibt. Innerhalb von drei Stunden hat er ein stabiles Gerüst, das auf dem aktuellen Stand der Forschung basiert. Er hat keine Zeit mit toter Literatur verschwendet.
Der Realitätscheck für den Gebrauch im Arbeitsalltag
Lassen Sie uns ehrlich sein: Ein solches Lexikon ist eine Investition von Zeit und Raum. Wenn Sie nicht vorhaben, regelmäßig tief in kirchengeschichtliche oder systematische Themen einzusteigen, ist der Kauf einer kompletten Printausgabe für das eigene Wohnzimmer reine Eitelkeit. Die Bände verstauben, und die Informationen veralten schneller, als Sie den Buchrücken entstauben können.
Erfolgreich arbeitet damit nur, wer es als Einstiegspunkt versteht. Es ist die Startrampe, nicht das Ziel der Reise. Wenn Sie nicht bereit sind, die Abkürzungen zu lernen, die verschiedenen Auflagen kritisch zu hinterfragen und die bibliographischen Angaben als bloße Vorschläge zu betrachten, dann lassen Sie es. Nutzen Sie stattdessen die Exemplare in der Unibibliothek.
Echte Kompetenz zeigt sich nicht darin, alle elf Bände im Regal zu haben, sondern darin, zu wissen, wann man sie getrost geschlossen lassen kann. Die Arbeit mit diesem Werk erfordert Disziplin und ein gesundes Misstrauen gegenüber gedruckter Autorität. Wer das nicht mitbringt, wird von der Stofffülle erschlagen und produziert am Ende nur ein Echo vergangener theologischer Epochen, statt echter Erkenntnis. Es gibt keine Abkürzung zum Fachwissen, auch nicht durch ein noch so dickes Lexikon. Es ist harte Arbeit, und dieses Werk ist lediglich ein schwerer, manchmal sperriger Hammer in Ihrem Werkzeugkasten. Benutzen Sie ihn richtig, oder lassen Sie die Finger davon.
