Ich stand vor drei Jahren bei einem Dreh für einen mittelständischen Industriebetrieb in einer Werkshalle, die Luft war voller Metallstaub und das Licht war gelinde gesagt eine Katastrophe. Der Kunde zahlte einen ordentlichen Tagessatz und erwartete Ergebnisse, die nach High-End-Produktion aussahen. Mein Assistent hatte das Sony 18 105 F4 G auf die Kamera geschraubt, weil er dachte, der große Zoombereich würde uns retten, wenn wir schnell zwischen Detailaufnahmen der Maschinen und Totalen der Halle wechseln müssten. Nach zwei Stunden sichtete ich das Material auf dem Monitor und mir wurde schlecht. Die Schärfe saß bei den schnellen Zoomfahrten fast nie dort, wo sie sein sollte, und die Verzeichnung an den Rändern ließ die geraden Stahlträger der Halle wie Bananen aussehen. Das war der Moment, in dem ich begriff: Wer dieses Werkzeug wie ein normales Foto-Objektiv behandelt, verbrennt Zeit und produziert Ausschuss. In meiner Erfahrung ist dieses Modell das am meisten missverstandene Stück Glas im E-Mount-System.
Die Illusion der durchgehenden Schärfe beim Sony 18 105 F4 G
Ein fataler Irrtum, den ich immer wieder bei Einsteigern sehe, ist der Glaube an die echte Parfokalität. Die Leute denken, sie könnten am langen Ende bei 105mm scharfstellen, dann weit rauszoomen und alles bliebe knackig. Das klappt nicht. Dieses Glas ist kein mechanisches Wunderwerk für 10.000 Euro, sondern eine Linse, die den Fokus elektronisch nachführt, während man zoomt. Wenn man den Zoomring zu ruckartig bewegt, kommt der interne Motor schlicht nicht hinterher.
Ich habe das oft erlebt: Ein Hochzeitsfilmer zoomt während der Ringübergabe hektisch auf die Hände, verlässt sich auf die Elektronik und stellt am Rechner fest, dass der Fokus für zwei Sekunden im Matsch schwamm. Das kostet nicht nur Nerven, sondern im schlimmsten Fall den Ruf. Wer hier Geld sparen will, muss lernen, den Power-Zoom-Hebel an der Seite zu benutzen, anstatt am Ring zu reißen. Der Hebel gibt einen konstanten elektronischen Befehl, den die Kamera verarbeiten kann. Wer den manuellen Ring wie bei einem mechanischen Objektiv dreht, provoziert Berechnungsfehler in der Firmware.
Der Vorher-Nachher-Vergleich in der Praxis
Stellen wir uns ein Interview vor. Der Filmer sitzt hinter der Kamera.
Vorher: Der Filmer nutzt den Fokusring, stellt bei 105mm auf das Auge des Protagonisten scharf. Während das Gespräch läuft, entscheidet er sich für einen weiteren Bildausschnitt und dreht den Zoomring schnell auf 35mm zurück. Die Kamera versucht verzweifelt, den Fokuspunkt elektronisch zu halten, aber durch die schnelle Drehung verliert sie die Referenz. Das Ergebnis ist ein sanftes Pumpen im Bild, das den gesamten Take unbrauchbar macht.
Nachher: Der Filmer kennt die Schwäche. Er nutzt den seitlichen Schieberegler für einen langsamen, kontrollierten Zoom. Er hat in den Kameraeinstellungen die AF-Übergangsgeschwindigkeit auf einen mittleren Wert gestellt. Während des Zooms korrigiert die Elektronik den Fokus in Echtzeit, ohne dass der Zuschauer es merkt. Die Aufnahme bleibt durchgehend professionell, weil er nicht gegen die Natur der Linse gearbeitet hat.
Das Märchen von der konstanten Blende in dunklen Räumen
Man liest überall, dass die durchgehende Blende von F4 ein riesiger Vorteil sei. Das ist zwar faktisch richtig, führt aber zu einer gefährlichen Selbstsicherheit. In meiner Praxis hat sich gezeigt, dass F4 an einem APS-C-Sensor oft der Punkt ist, an dem Produktionen scheitern, wenn man kein Licht dabei hat.
Viele denken, sie könnten mit dem Sony 18 105 F4 G eine Veranstaltung in einem schlecht beleuchteten Restaurant filmen, ohne zusätzliche Strahler aufzustellen. Das geht schief. Sobald man in den Bereich von ISO 3200 oder 6400 kommt, bricht die Bildqualität bei diesem speziellen Glas massiv ein, weil die Mikrokontraste nicht ausreichen, um gegen das Rauschen der Kamera anzukämpfen. Wer hier nicht mindestens zwei kleine LED-Panels einplant, liefert am Ende nur grauen Brei ab. Der Fehler liegt nicht an der Hardware, sondern an der Erwartungshaltung. Wer Low-Light-Wunder erwartet, hat das falsche Werkzeug gekauft. Man kauft dieses Teil für die Flexibilität am Tag oder in gut ausgeleuchteten Studios, nicht für den nächtlichen Einsatz im Club.
Die unterschätzte Gefahr der elektronischen Korrektur
Wenn man dieses Objektiv zum ersten Mal ohne digitale Korrekturen sieht, erschrickt man. Das Bild sieht ohne Software-Hilfe fast kreisförmig verzerrt aus. Viele Profis schalten in der Kamera alle Korrekturen aus, weil sie „das pure Signal“ wollen. Bei diesem Modell ist das der sicherste Weg, sein Material zu ruinieren.
Die Optik ist darauf ausgelegt, dass der Prozessor der Kamera die Verzeichnung geradezieht. Wer das im Menü deaktiviert oder mit Software arbeitet, die diese Profile nicht erkennt, verschwendet Stunden in der Postproduktion mit manuellem Warping. Ich habe gesehen, wie Editoren ganze Tage damit verbracht haben, die Architektur in Hintergrundaufnahmen wieder gerade zu biegen, nur weil der Kameramann dachte, er sei schlauer als die Ingenieure bei der Entwicklung. Man muss der Software vertrauen. Wer das nicht tut, sollte zu einer Festbrennweite greifen.
Mechanische Stabilität ist ein teurer Irrglaube
Ein weiterer Punkt, der oft zu Bruch führt: Die Annahme, dass das geschlossene Gehäuse unzerstörbar sei. Da sich das Objektiv beim Zoomen nicht nach außen bewegt, wirkt es sehr solide. Das verleitet dazu, es ungeschützt in den Rucksack zu werfen oder es an einem Gimbal zu lassen, während man über Stock und Stein rennt.
In meiner Erfahrung sind die internen Führungsschienen für die Linsenelemente extrem empfindlich gegen seitliche Erschütterungen. Einmal hart auf den Boden aufgesetzt, und schon wandert der Fokus auf der linken Bildhälfte schneller weg als rechts. Das merkt man oft erst Wochen später bei einem wichtigen Projekt. Wer hier spart und auf einen anständigen Koffer verzichtet, zahlt am Ende drauf. Ein interner Zoom bedeutet nicht, dass die Mechanik Panzer-Niveau hat. Es bedeutet nur, dass kein Staub eingesaugt wird.
Das Problem mit dem Fokus-by-Wire am Set
Wer gewohnt ist, mit manuellen Fokus-Follow-Systemen zu arbeiten, wird hier gegen eine Wand laufen. Der Fokusring hat keine physische Kopplung zu den Linsen. Wenn man den Ring schnell dreht, passiert etwas anderes, als wenn man ihn langsam dreht – selbst wenn der Weg der gleiche ist. Das nennt man nicht-lineare Reaktion.
Es ist unmöglich, verlässliche Fokusmarkierungen am Objektiv oder am Schärfeziehrad anzubringen. Wer versucht, eine komplexe Szene zu drehen, in der ein Schauspieler auf die Kamera zuläuft, und dabei manuell scharfstellen will, wird zu 90 Prozent scheitern. Die Lösung ist hier so simpel wie schmerzhaft für Puristen: Man muss dem Autofokus der Kamera vertrauen. Moderne Kameras beherrschen das Tracking mittlerweile so gut, dass man sich diesen Kampf sparen kann. Wer trotzdem manuell arbeiten will, sollte dieses Glas sofort verkaufen und sich eine Optik mit festen Anschlägen besorgen. Alles andere führt nur zu Frust beim Regisseur und zu Überstunden am Set.
Der wahre Preis der Vielseitigkeit
Oft wird behauptet, dieses eine Objektiv könne drei oder vier Festbrennweiten ersetzen. Rein vom Brennweitenbereich her stimmt das. Aber man erkauft sich das mit einem Verlust an Charakter. Das Bild ist klinisch, manchmal fast langweilig. Wer einen cinematischen Look mit viel Bokeh und einer besonderen Lichtbrechung sucht, wird hier enttäuscht.
Ich habe Projekte gesehen, bei denen Kunden sich beschwerten, dass das Bild „zu sehr nach Fernsehen“ aussieht. Das liegt an der sehr gleichmäßigen, fast schon zu perfekten Abbildung der Optik. Wenn man diesen Look nicht will, muss man mit Filtern gegensteuern. Ein Black-Mist-Filter ist fast schon Pflicht, um die digitale Schärfe ein wenig zu brechen und den Lichtern einen organischen Glanz zu geben. Wer diesen Filter nicht einplant, wird sich wundern, warum seine 4K-Aufnahmen zwar scharf, aber leblos wirken.
Realitätscheck
Erfolg mit diesem Equipment hat nichts mit Glück zu tun, sondern mit der Akzeptanz seiner Grenzen. Wenn du glaubst, du kaufst dir dieses Teil und bist für alle Eventualitäten gerüstet, liegst du falsch. Du kaufst dir ein Arbeitspferd für kontrollierte Umgebungen. Es ist perfekt für Corporate-Videos, für YouTube-Content in einem Studio-Setting oder für Dokumentationen bei Tageslicht, wo es auf Geschwindigkeit ankommt.
Es braucht Zeit, um das Gefühl für den elektronischen Zoom zu entwickeln. Du wirst am Anfang Clips haben, die ruckeln, und du wirst Aufnahmen haben, die unscharf sind, weil du zu schnell am Ring gedreht hast. Das ist normal. Aber wenn du nicht bereit bist, dein gesamtes Rig – vom Gimbal bis zum Filter-Setup – auf die Eigenheiten dieser Optik abzustimmen, wirst du mit den Ergebnissen nie zufrieden sein. Es ist kein „Draufschrauben und Vergessen“-Objektiv. Es ist eine Diva in einem sehr schlichten Gehäuse. Wer das kapiert, spart sich tausende Euro für Fehlkäufe und endlose Stunden in der Nachbearbeitung. Wer es ignoriert, wird weiterhin Material produzieren, das einfach nur mittelmäßig aussieht.
