Der Neunte US-Berufungsgerichtshof in San Francisco hat die Entscheidung im jahrelangen Urheberrechtsstreit um die Komposition des Rockklassikers aus dem Jahr 1971 final bestätigt. Die Richter lehnten die Klage der Nachlassverwalter des verstorbenen Musikers Randy Wolfe ab, die behaupteten, die markanten Stairway To Heaven Led Zeppelin Chords seien von dem Titel Taurus der Band Spirit übernommen worden. Das Gericht folgte damit der Argumentation der Verteidigung und bestätigte das erstinstanzliche Urteil von 2016, welches keine hinreichenden Beweise für ein Plagiat sah.
Michael Skidmore, der den Nachlass von Wolfe verwaltet, hatte den Prozess 2014 initiiert und Schadersatzzahlungen in Millionenhöhe gefordert. Die Verteidigung von Jimmy Page und Robert Plant argumentierte erfolgreich, dass die absteigende chromatische Tonfolge ein gängiges musikalisches Element sei, das seit Jahrhunderten in der Musikgeschichte Verwendung finde. Laut den Gerichtsunterlagen des United States Court of Appeals for the Ninth Circuit stellten die Richter fest, dass die Ähnlichkeiten zwischen den beiden Werken nicht ausreichten, um eine Urheberrechtsverletzung zu begründen.
Musikalische Analyse der Stairway To Heaven Led Zeppelin Chords
Die musikwissenschaftliche Untersuchung im Zentrum des Verfahrens konzentrierte sich primär auf die Eröffnungssequenz des Liedes. Experten der Klägerseite führten an, dass die Struktur der Akkordfolge fast identisch mit dem Instrumentalstück Taurus sei, das 1968 veröffentlicht wurde. Lawrence Ferris, ein unabhängiger Musikologe, gab in seinem Gutachten an, dass die Kombination aus Moll-Akkorden und einer fallenden Basslinie charakteristisch für beide Werke sei.
Dagegen betonten die Sachverständigen der Gegenseite, dass diese spezifische harmonische Wendung bereits in Kompositionen aus dem 17. Jahrhundert sowie in zahlreichen Jazz-Standards vorkomme. Das Gericht berücksichtigte zudem die sogenannte Inverse Ratio Rule nicht mehr, die besagte, dass bei hoher Bekanntheit eines Werkes geringere Anforderungen an die Ähnlichkeit gestellt werden. Diese Abkehr von einer langjährigen Rechtspraxis gilt als richtungsweisend für zukünftige Prozesse in der Musikindustrie.
Die Rolle der Notenblätter im Urheberrecht
Ein wesentlicher Streitpunkt war die Frage, ob die Geschworenen die Audioaufnahmen beider Lieder oder lediglich die beim US-Copyright Office hinterlegten Notenblätter vergleichen durften. Da das Urheberrechtsgesetz von 1909 für dieses Werk maßgeblich war, schützte es nur die schriftliche Fixierung der Komposition. Die Kläger kritisierten diesen Umstand scharf, da die Parallelen in der Performance auf der Schallplatte deutlich hörbarer seien als im gedruckten Notensatz.
Richter Richard Paez erklärte in der Urteilsbegründung, dass die Beschränkung auf das hinterlegte Manuskript rechtmäßig gewesen sei. Diese Entscheidung unterstreicht die Bedeutung der formalen Registrierung von Musikwerken für ältere Kataloge. Viele zeitgenössische Musiker verfolgten den Fall mit Interesse, da eine Ausweitung des Schutzes auf klangliche Nuancen weitreichende Konsequenzen für die kreative Freiheit gehabt hätte.
Wirtschaftliche Auswirkungen für die Musikindustrie
Der Sieg der britischen Rockband sichert den Musikern weiterhin die vollen Tantiemen aus einem der kommerziell erfolgreichsten Lieder der Musikgeschichte. Schätzungen von Branchenexperten zufolge hat das Werk seit seiner Veröffentlichung Einnahmen von über 500 Millionen US-Dollar generiert. Warner Music Group, das Label der Band, begrüßte das Urteil als Bestätigung für die Originalität des künstlerischen Schaffens von Page und Plant.
Die Entscheidung hat Signalwirkung für andere laufende Verfahren gegen namhafte Künstler wie Ed Sheeran oder Dua Lipa. Juristen der World Intellectual Property Organization beobachten eine Zunahme von Klagen, die sich auf grundlegende musikalische Bausteine beziehen. Ein Urteil gegen Led Zeppelin hätte nach Ansicht von Branchenbeobachtern Tür und Tor für eine Klagewelle gegen etablierte Musikkataloge geöffnet.
Bewertung der Schadensersatzforderungen
Im Falle einer Verurteilung hätten die Nachlassverwalter von Randy Wolfe Anspruch auf einen signifikanten Anteil der historischen und zukünftigen Einnahmen gehabt. Die ursprüngliche Forderung belief sich auf einen Betrag im zweistelligen Millionenbereich. Das Gericht stellte jedoch fest, dass die Kläger keine Beweise dafür vorlegen konnten, dass Page und Plant das Lied Taurus vor der Komposition ihres eigenen Werkes bewusst wahrgenommen hatten.
Obwohl beide Bands Ende der 1960er Jahre gemeinsam auf Tournee waren, bestritten die Mitglieder von Led Zeppelin jegliche Kenntnis des fraglichen Titels. Page erklärte unter Eid, er habe die Schallplatte von Spirit zwar in seiner Sammlung besessen, den Song Taurus jedoch erst Jahre später nach dem Aufkommen der Plagiatsvorwürfe gehört. Diese Aussage blieb während des gesamten Prozesses ein zentraler Punkt der Verteidigungsstrategie.
Kritik am geltenden Urheberrechtsgesetz
Kritiker der Entscheidung bemängeln, dass das aktuelle Rechtssystem etablierte Künstler und große Labels systematisch bevorzuge. Vertreter der Independent-Musikszene argumentieren, dass die Kosten für solche Rechtsstreitigkeiten für weniger wohlhabende Musiker kaum tragbar seien. Der Fall verdeutlicht die Diskrepanz zwischen der technischen Entwicklung der Musikproduktion und den veralteten gesetzlichen Rahmenbedingungen aus dem frühen 20. Jahrhundert.
Einige Rechtsexperten fordern eine Reform des Schutzes von Klangaufnahmen, um auch jene Aspekte abzudecken, die über das reine Notenbild hinausgehen. Sie weisen darauf hin, dass die Stairway To Heaven Led Zeppelin Chords erst durch das Arrangement und die spezifische Instrumentierung ihre weltweite Bekanntheit erlangten. Dennoch bleibt die rechtliche Hürde für den Nachweis eines Diebstahls geistigen Eigentums bei kompositorischen Standardelementen weiterhin hoch.
Vergleichbare Fälle in der Rechtsgeschichte
Das Verfahren wird oft in einem Atemzug mit dem Blurred Lines Urteil aus dem Jahr 2015 genannt, bei dem Robin Thicke und Pharrell Williams zu einer Zahlung an die Erben von Marvin Gaye verurteilt wurden. In jenem Fall sahen die Richter den Vibe eines Liedes als schützenswert an, was in der Musikwelt für massive Verunsicherung sorgte. Das aktuelle Urteil zugunsten von Led Zeppelin korrigiert diesen Kurs nach Ansicht vieler Juristen wieder in Richtung einer strengeren Auslegung der Urheberrechtsmerkmale.
Der Deutsche Musikverleger-Verband (DMV) betonte in einer Stellungnahme zur internationalen Rechtsprechung die Notwendigkeit klarer Grenzen zwischen Inspiration und Plagiat. Das Schaffen neuer Werke basiere immer bis zu einem gewissen Grad auf dem Vorhandenen. Ohne den Rückgriff auf bekannte harmonische Strukturen sei die Komposition populärer Musik kaum möglich, erklärte ein Sprecher des Verbandes.
Zukünftige Entwicklungen im Urheberrecht
Die juristische Auseinandersetzung um die Komposition ist mit der jüngsten Entscheidung des Berufungsgerichts weitgehend abgeschlossen. Eine Revision vor dem Supreme Court der Vereinigten Staaten gilt unter Rechtsexperten als unwahrscheinlich, da keine verfassungsrechtlichen Fragen von allgemeiner Bedeutung berührt werden. Die Musikindustrie atmet auf, da die Bestätigung des Urteils eine gewisse Planungssicherheit für die Verwaltung großer Werkkataloge bietet.
In den kommenden Jahren wird beobachtet werden müssen, wie künstliche Intelligenz die Erstellung von Melodien und Harmonien beeinflusst. Neue Werkzeuge können innerhalb von Sekunden Millionen von Kombinationen analysieren, was das Risiko für unbeabsichtigte Ähnlichkeiten erhöht. Die rechtlichen Standards, die in diesem Prozess gefestigt wurden, werden dabei als Grundlage für die Bewertung digital generierter Musik dienen.
